Препараты для улучшения деятельности мозга

DMAE в этой комбинации это конечно ключевой момент. После пары часов такого чтения, ночью я не просто сплю, я вижу всё происходящее в книге как в кино. Очень реалистичные сны. В них сам принимаешь участие. Бывает по несколько различных сюжетных линий за ночь. А утром такие сны ещё и хорошо помнишь, в отличии от обычных снов. И это лишь один из эффектов. Там много интересного. Словами сложно передать. Например когда я говорю о концентрации внимания на DMAE, то человек который не пробовал, скорее поймёт совсем не тот смысл, который я вкладывал.

 

У меня первый опыт с DMAE был не очень успешный. Просто ожидал другого эффекта, миксовал с чем-то не тем, да и принимал неправильно. В итоге я на него забил. Валялась она у меня примерно год. Потом начал принимать по одной капсуле утром натощак, затем по одной дважды в день и так день за днём. Плюс обязательно нужно давать какую нибудь нагрузку для мозга. Прям реально нужно уставать. Только тогда ощутил, как он должен работать. Скорее всего сила действия и эффекты во многом индивидуальны, но я бы всё равно не советовал начинать более чем с 1 или 2-х капсул в течении первых дней. Потом можно добавить ещё 1 капсулу, задержавшись на этой дозировке ещё несколько дней. А дальше уже ясно будет оставить дозировку такой или имеет смысл ещё повысить. По мне так больше 750 мг не нужно, а для длительного приёма и 500 мг неплохо. А некоторые вон даже по 1600 DMAE принимают и норм, утверждают, что для чтения вообще ничего не пьют, ничего не требуется, мол и так, совершенно без всего (1600 DMAE и целый компот в придачу не в счёт), им читается очень хорошо))

 

Кстати, кто что прочитал? Самое большое произведение в своей жизни. Отпишитесь. Интересно.

 

Принимать курсами или можно на постоянку? Последние пару лет заметил, внимание труднее стало удерживать на сложных текстах.

 

Считаю что лучше курсами, но длительными, по несколько месяцев. Поэтому дозировку лучше выбирать умеренную.

 

Прочитал весь наш форум. Кроме ветки Изабеллы)

 

Понятно) У меня сложилось такое мнение, опять же, из личного опыта, что в отсутствии у людей желания читать во многом виновата школа. Ведь как у нас было. Нас ЗАСТАВЛЯЛИ читать. Не заинтересовывали, а именно заставляли. А всё что делается по принуждению, как правило вызывает негативную ответную реакцию. Тем более в подростковом возрасте. В итоге практически никто ничего не читал. Вот если бы мне тогда кто-то кому я доверял, по нормальному доходчиво объяснил, насколько можно кайфануть от хорошей книги, сколько новых мыслей может появиться, тогда бы уже в те годы отношения с книгами могли сложиться иначе. А так лишь годы спустя до всего пришлось доходить самому.

 

Думаю, значение худ.лита очень преувеличено. Но в моём случае, возможно, это банальная проф.деформация, т.к. по профессии приходилось много читать. Знаю немало интересных, образованных и успешных людей, которые вообще не читают "художку", и у них в жизни всё в порядке. А что до школьной программы.. в обязательном списке для чтения есть и хорошие авторы.

 

В жизни конечно может быть всё в порядке. Но когда начинаешь с человеком общаться... Да взять хотя бы тот же словарный запас, варианты выражения своих мыслей. Всё это несоизмеримо больше у тех, кто регулярно читает.

В том то и дело. А мы не хотели их читать. Из-за того, что никто даже не пытался нас заинтересовать, нас лишь заставляли и требовали.

 

Вот не могу с этим согласиться. Со словарным запасом и с умением выражать мысль у них всё норм, они вообще люди очень запасливые с "выразительными" когнитивными талантами. И наоборот. Знаю массу человеков - любителей попиздеть и вставить умное словечко в каждый абзац, а на деле они - обычные скудоумцы, как тот герой из рассказа Шукшина "Срезал".
А литературу из школьной программы. считаю, вообще можно убрать или урезать раз в десять, оставив только некоторую прозу.

 

Звучит как оправдание отсутствия собственного интереса к чтению. Увеличение словарного запаса и улучшение когнитивных способностей за счёт регулярного чтения - это доказанный факт. Другое дело, что читать нужно не всё подряд без разбора. Книги надо выбирать с умом.

 

Имеется во мне такая слабость - заниматься самооправданием) А как именно необходимо выбирать книги? Каков метод и критерии?

 

Хороший вопрос. Считаю, что начальный выбор должен быть на основании личного интереса к какой либо теме. То есть, если какая-то история вас трогает, то её и выбирайте для чтения. Так вы сможете полюбить сам процесс. При выборе книг на более поздних этапах читательского опыта, можно копнуть глубже, основывать выбор на философии автора, которую вы разделяете.

 

Как считаете, почему модафинил запретили в России? Интересно услышать мнение того, кто пробовал. Я не пробовал, но теорию как работает данный препарат знаю. Никакого наркоманского кайфа в его действии нет. Собранность, концентрация внимания, работоспособность - это есть. Запрет в России выглядел как попытка продвижения отечественного фенотропила. А сейчас и фенотропил пропал.

 

То есть на практике этот метод работает следующим образом - если по душе жанр научной фантастики и интересна тема "будущее человечества", необходимо найти всех авторов по данному параметру и читать их по очереди? А если в процессе поиска найдётся 20 000 авторов-фантастов?

 

Сначала выбирайте по сюжету. Авторов может быть много, а интересных лично вам сюжетов не так много. В процессе чтения столкнётесь с разными стилями, какой-то понравится, а какой-то может показаться вообще не читаемым. Если тяжело идёт - не заставляйте себя, отложите книгу и возьмите другую. На тематических форумах можно на основании понравившихся книг попросить рекомендовать нечто подобное.

 

Похоже на заговор. Хотят, чтобы россияне были тупыми?

Не просто запрещён, а приравнен к наркотикам. Любой провоз в посылке или у себя в кармане, неважно, сразу .

 

И тут же умнеешь и никогда больше в Россию не возвращаешься.

 

Пока не знаете как конкретно на вас действует каждая из этих добавок и в каких дозировках, принимать более двух новых для вас добавок одновременно, не очень разумно. ИМХО.