Ст. 234 УК РФ - некоторые юридические аспекты!

У нас страна дураков. Снимут запрет с свободной продажи фармы - и начнется тотальный пиздец, каждый школьник после недели в качалке будет думать о курсе дека-митан. Нахуй надо.

 

Вот он естественный отбор

 

Чего то в СССР не было кучи курсящих школьников)))

 

ща как мы тут голосовалкой решим, так и будет

 

Щас много доступной информации, а раньше она была достаточно закрытой

 

бред шкальника.
1. 234 бланкетная, но не мертвая. Я чот не вижу там ссылки на Фз, только ссылки на постановление правительства. ну и дальше уже все пошло по пизде.
можно еще доебаться до вопросов не действительности норм международного права, без их ратификации.
по источникам можно поговорить, да еще много до чего, но мне пока лень.

это вообще топ, круче, что я видел, это только утверждение того, что в думе сидят лобисты спортпита и поэтому фарма запрещена.

 

Судебной практики по ст. 234 УК РФ очень много, так что им всем пох на "юридические аспекты".

 

Супер.

 

ШОК! В сеть попала секретная информация! Щелкни, чтобы узнать...

 

куда или кому щелкнуть то надо?)

 

парень просто из секретной лиги справедливости...

 

автору по ебалу.

 

Сухарь - ты? С РБ продажи не идут что-ли?

 

Я как-то занимался одним административным делом, изучал скрины (с химкой это не связано), изучал форумы. Вот что-то подобное было, правовой акт не сеть ФЗ и за него не может быть ответственности. Но судебная практика говорит, что всем похуй на это, некоторые судьи считают что это действительно так, но большинство осудят, все зависит от судьи, во всяком случае суд первой инстанции не будет разбираться в таких тонкостях, нужно обращаться с обжалованием далее, до ВС, вот там несоответствие закона может сыграть положительную роль. Во всяком случае в суде можно пробовать, терять уже нечего. Наиболее оптимальный вариант без всей этой волокиты отбрехаться до суда всеми возможными методами.

 

О, эти студенты Нижнепердыщенских юрфаков…

Автор вообще балансирует на грани шизофрении, хотя скорее это отголоски услышанного на лекциях по Теории государства и права и Уголовного права.

Я не знаю, как там в кулинарных техникумах, но вообще говоря, норма права структурно состоит из гипотезы, диспозиции, санкции. В свою очередь норма права находит своё выражение в нормативном акте. При этом логические элементы нормы права могут быть закреплены в одной единственной статье, а могут быть раскиданы по множеству нормативных актов.

Бланкетный способ изложения нормы права характеризуется тем, что одна статья не просто отсылает нас к конкретно другой, а к целому ряду нормативных актов. 234 статья УК конечно же бланкетная, но почему она при этом становиться мёртвой не понятно.

Кроме того, в УК находиться закрытый перечень преступлений. Ответственность человек несёт именно за деяние предусмотренное ст. 234 УК РФ. Почему автору пригрезился некий «Непринятый ФЗ о сильнодействующих и ядовитых веществах» вообще за гранью понимания. В тексте той же ст.234 УК РФ делается примечание: «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.»

Отдельно порадовали «практические рекомендации» и попытка посадить всех, от оперов до судей. Это заявка на успех я считаю.

 

Бля, одни маты. Я практикующий юрист, перечитал данный бред душевно больного 4 раза, так и не понял не хрена. Что за ФЗ он имеет ввиду?
Его штангой контузило походу дела или новая побочка от ААС, в голову долбануло что ли.

 

Какие вы все жестокие:( Сломали мои ванильные грезы о недорогой приме из туркиша:(((((
Жизнь боль.

 

Он имелл ввиду что нет наказания за несоблюдение правового акта в отсутствие ФЗ, но там есть указания что для целей такой-то статьи...

 

А сейчас он типа не думает.

 

Сейчас, кстати, нормально качающихся школьников мало, все прокачивают интернет.

 

Автар,ты конечно маладЭц))
Но эти букафки в ебаной системе непрокатят,и как только ты раскроешь рот тебе его сразу заткнут,как нехуй делать!!
Можешь верить мне на слово,а можешь на верить...пох,я лично пытался разрулить вопросы в системе,но ничего кроме дохлого лопатника не нажил.
Так что дерзай,коли лимон в лопате))))

 

УК РФ - это и есть один из федеральных законов. Он предусматривает санкцию засовершение конкретного преступления, что за непринятый ФЗ "о сильнодействующих и ядовитых веществах" я вообще без понятия, он ему видимо приснился.
ст.234 УК РФ является отсылочной, как и многие другие в уголовном законе, т.е. отсылает нас к другим нпа. Таких отсылочных норм в уголовном законе если не большинство, то очень много, от этого они не делаются "мертвыми". Если бы УЗ предусматривал все ньюансы и содержал в себе все нужные нормы для приминения статьи, то его бы на грузовике возили бы и впятером поднимали.

 

бля, еще один птушник. Чувак ты о чем вообще, причем здесь уголовное преследование и ст. 71 К. РФ - федеративное устройство РФ (полномочия России)?
Решил выебнуться? Не прокатило