"Научный" подход к тренировкам.

Им же надо продавать свои супер методики, вот и выдумывают велосипед

 

Вот мнение на это Дмитрия Головинского, полностью его разделяю. Если лень смотреть с 13:00-15:00 хотя бы, суть.

 

У них у всех качкизм головного мозга))
Это распространенное заболевание в последнее время, при котором намеренно отрицается принцип бритвы Оккамы и также намеренно всё усложняется. То есть все эти ребята раскачались еще до своих рассуждений, а сейчас, фактически, просто поддерживают форму, но зато в лексиконе изобилие "научных" и псевдонаучных рассуждений, а также мИтодиГ (напоминаю, что на своих "митодиках" они только поддерживают форму). Особенно выделяются обожатели методов Селуянова и Ко, такие как Линдомен и Гусь. В своих глазах они выглядят нереально умными, когда рассуждают на простые темы заумными словами, а когда они цитируют какие-нибудь банальные учебники по биохимии и тд. их переполняет божественный экстаз. Ведь телостроительство сложнее ракетостроения!!! Ведь сложнее?! Ну пожалуйста, скажите им, что сложнее, они умоляют вас, они хотят быть самыми важными и умными)))

На самом деле я слегка пОиронизировал сверху)
Конечно, нужно развиваться и похвально получать новые знания, даже простому человеку неплохо бы знать основы работы его тела, это ведь куда важнее устройства сранной машины или компа. Но лишь основы, а дальше по желанию. И, конечно же, телостроительство-это не поле перейти, тут нужны мозги, знания, опыт, но и превращать данное действо в квантовую физику, намеренно усложнять простое...это такое себе, понимаете ли.
Умный человек всегда умеет объяснить сложное простыми словами, и не потому что он считает слушателей тупоголовыми, а потому что является нормальным развитым человеком, а не тупорылым ебланом, цитирующим учебники и ученых.

 

Вот например человек умеет хорошо стрелять из огнестрельного оружия или, допустим из лука. Понятно, что все эти умения подчиняются законам физики и баллистики. Но ведь самому то стрелку это грубо говоря не нужно. Более того люди сотни лет стреляли интуитивно выбирая нужный угол руки, стреляли не целясь вообще - от бедра. Все это практический навык, при этом баллистику можно знать, а можно и не знать - для стрелка это не важно - важен результат. И от обратного - ученые знающие досконально законы физики не умеют стрелять так же как полудикие, неграмотные бойцы игил. Вот и получается, что в деле важен непосредственно личный практический навык и опыт, а не теория. Теорией можно объяснить все эти телесные метаморфозы, это да. Но не более того.

 

При этом хочу дополнить эту здравую мысль тем, что некий базис знаний всё же необходим даже стрелку, чтобы он учился стрелять и практиковался в нормальных условиях, а не после того, как запихнет ствол себе в жопу)))
Я об этом и написал: основы знать необходимо, а в дебри лезть-это уже по желанию.

 

Провёл сегодня предпраздничную тренировку. Сделал без науки 25 сэтов жима лёжа с 50кг. Вышло за 25 тонн. Живой остался.

 

Поздравляю! :)
Эээээ...А это типа на какие волокна получается? :)) Просто вот так думает человек, что делает тренировку на одни волокна, а оказывается воздействует на другие, после этого происходит когнитивный диссонанс, человек падает и умирает от ужаса. А кто виноват? Линдовер и Гусев. :)

 

Не знаю какие волокна. Только знаю что титьки мои в шоке. А всякие ютубы я не смотрю.

 

а ты разве не записываешь в большую и обоссаную амбарную книгу каждый день своих тренировок..?

 

Я же не такой старый, как ты. Я пользуюсь новыми технологиями. В эксэле всё записываю!

 

я те клянусь-ни одной записи не сделал никогда) и никогда у меня тетрадки не было программ))

 

Верю. Поэтому ты и дрыщ такой. А у меня с 2011-го полный архив. Но я тоже дрыщ.

 

Когда тема зашла про научный подход

 

Хехе, я значит не один его помню.

 

Верни Никиту Загонова

 

Сколько с экселя набрать можно???
А то с тетрадки не прет уже

 

Ну тут практически бесконечно, ну до генетического предела.

 

Тогда я на своем лучше, на эндогенной памяти)

 

И Олежу

 

Фактически, реально научные знания по эффективному росту мышц, в основном связанны с запуском астронавтов на орбиту, это единственная сфера где остро нужно удерживать и наращивать массу, в остальном же, качки нахуй справедливо никому не нужны и большая часть исследований откровенно ничего не дают и похожи на профанацию. Это если говорить о СНГ-шных Селуяновщинах и прочего.
Адам не в ту степь пошел, он решил что исследования которые он прочитал могу сделать ребятам форму как у у тренболоновых бройлеров, но увы, исследования эти не для качков и не для бройлеров тем более.

 

Я ЗА, то чтобы в ББ наука вошла, но существует такие вещи как фарма и генетика и этого пока достаточно, чтобы науки особо в ББ не было. Понятно дело что техника, правила безопасности, знания своего организма это тоже что-то вроде науки, но это я про другое, не про эту примитивную хуйню.

 

Пример не совсем верен. Не зная такой абстракции как баллистика и слова такого, опытный лучник овладеет потом этой абстракцией в силу практики, но просто не будет знать как это называется. При чем тут ученные и стрельба не совсем понятно, у ученных обычно теория не впереди, это просто необходимой толчок для исследований, как ты будешь что-то исследовать без теории непонятно, как ты будешь качать квадры без теории которая охватывает знания о технике - тоже непонятно, это путь к травме.

 

@Anyon
Ты уверен, что компетентен в вопросе касательно научных исследований в области физиологии мышечной деятельности? Я вот уверен в обратном.

Но ты прав насчет того, что ББ никому нахуй не нужен.

А вот о том, что силовые упражнения являются ОФП для любого вида спорта, ты явно забыл. Ну и того, что фитнес сейчас в топах общественных интересов и любая информация по оптимизации и повышению эффективности тренировочного процесса очень актуальна и хорошо продается.

 

В чем ты уверен обратном? Я так понимаю, что тебя какие-то слова задели, что же тебя так зацепило?

А вот это текст ниже к чему вообще? Я не очень понимаю? Почему я это забыл и вообще почему мне нужно думать о этом в контексте моего диалога?

А вот о том, что силовые упражнения являются ОФП для любого вида спорта, ты явно забыл. Ну и того, что фитнес сейчас в топах общественных интересов и любая информация по оптимизации и повышению эффективности тренировочного процесса очень актуальна и хорошо продается.

 

зацепило то, что ты понятия не имеешь, какая научная работа проводится в области физиологии мышечной деятельности